Игорь one_in
задал вопрос, имеющий прямое отношение к калибровке мониторов с широким цветовым охватом.
Цитирую сам вопрос:
Помогите, пожалуйста, разобраться с вопросом не совсем по Фотошопу, но по этой же теме с цветовыми профилями.
Есть совершенно замечательный монитор с цветовым охватом выше среднего - NEC 2690WUXi2. Откалиброван. Есть какое-нибудь приложение для работы с фотографиями: например, Лайтрум или Фотошоп. Работаем в нём с фотографией в пространстве sRGB, чтобы у нас во время обработки эта картинка выглядела как на среднестатистическом мониторе. Потом делаем "save for web"... и получаем jpeg без встроенного цветового профиля. Это изображение у обычных пользователей со среднестатистическими мониторами выглядит почти как у автора при обработке, но когда сам автор смотрит на свою картинку в браузере, он видит её намного более цветастой, чем предполагалось. Потому что ни браузер не делает цветокоррекцию под sRGB, ни jpeg не содержит соответствующего цветового профиля.
Как правильнее всего смотреть чужие изображения на таком мониторе не в фотошопе, а в веб-браузерах или обычных просмотрщиках изображений, чтобы видеть то, что подразумевал автор, а не то, на что способен слишком крутой монитор?
Доброго времени, Игорь!
Так Вы и не написали о конечных результатах калибровки Вашего монитора...
Давайте-ка вместе подумаем над Вашим вопросом. Он, кстати, не даёт полной информации для ответа.
1. Что значит "работаем а Лайтрум в пространстве sRGB "? Пока мы находимся в самом Лайтрум, оно показывает картинку в довольно экзотическом пространстве MelissaRGB (кстати, я так и не понял, зачем Адобе это сделало, иногда возникают некорректные ситуации).
Самое главное - это то, каков профиль в уже обработанном файле .
Напомню, что он возникает либо в конверторе в момент конвертации (выбор цветового пространства выходного файла), либо в Фотошопе при выполнении "Convert to Profile" .
2.
Мне совершенно непонятно, почему при выполнении "save for web"
Вы не активируете опцию внедрения цветового профиля.
Цена вопроса - ничтожное увеличение размера файла.
Во избежание непоняток, рекомендую организовать свой рабочий процесс таким образом, чтобы Ваш исходный файл всегда содержал
внедрённый профиль.
3.
Как именно Вы откалибровали свой монитор?
Его можно калибровать с расчетом на широкий цветовой охват, а можно вывести на охват sRGB.
Судя по Вашей проблеме, Ваш выбор - широкий охват.
Но допустим, Вы все сделали верно, и на выходе процесса обработки получили файл, конвертированный в sRGB
, с внедрённым цветовым профилем.
И, тем не менее, нарываетесь на описанную вами непонятку.
В свое время я тоже столкнулся с подобным, и у меня просто вскипели мозги!
И процесс кипения длился несколько дней, пока я не разобрался.
Причина проблемы заключается именно в том, что Ваш монитор имеет расширенный цветовой охват, принципиально отличаясь этим от "стандартного" монитора, который воспроизводит только sRGB
.
Давайте, для простоты, разобьём все программы-"смотрелки" на две группы: те, что поддерживают CMS
(колор менеджмент систем), и те, которые вовсе не имеют такой системы.
Будем в дальнейшем именовать их "умные" и "глупые".
Итак, "умные" смотрелки определяют профиль монитора и профиль, зашитый в файле.
(В случае, если в файле нет профиля, то по умолчанию, все смотрелки полагают, что он имеет профиль sRGB
).
Далее, в случае несовпадения профилей файла и монитора, "умная" смотрелка на основании заложенного в нее алгоритма, производит пересчет цифр, которые она читает из файла в другие, которые она посылает на монитор.
И делает этот пересчет с учетом содержимого профилей файла и монитора. При этом алгоритм пересчёта обеспечивает максимально возможное визуальное соответствие исходной и воспроизводимой картинки.
Теперь о "глупых" смотрелках.
Они, не имея CMS
, полагают, что охват всех мониторов - стандартный, соответствующий sRGB
.
И, самым тривиальным образом, считывают значения из файла, и, совершенно их не пересчитывая, напрямую посылают на монитор.
В случае, если монитор имеет стандартный охват sRGB
, имеем адекватное воспроизведение картинки, т.к. входной и выходной профили совпадают.
А теперь внимание, ответ на Ваш вопрос!
Ваш монитор имеет расширенный цветовой охват.
И, когда "глупая" смотрелка напрямую транслирует содержимое "стандартного"
файла на монитор с "не стандартным"
охватом, то по совершенно понятным причинам происходит искажение картинки.
Почему оно именно такое, как вы упомянули, можно понять, сравнивая в программе ProfileEditor
охват Вашего монитора после калибровки с охватом стандартного sRGB
.
Таким образом, для того, чтобы избавиться от проблемы, вам стоит пользоваться броузером, который имеет модуль CMS
, например, как у меня – FireFox
.
А смотрелка у меня – ACDSee Pro Photo Menager 8.1
(билд 99).
Там тоже есть своя CMS
, которую по желанию можно вкл/откл.
Напомню, в прошлый раз я рассмотрел такие маркетинговые уловки, как откровенно завышенные контрастность и нереальная частота развертки, а также гипертрофированный цветовой охват. А сейчас мы перейдем к другой наиболее популярной теме: 4K-разрешению.
Первый коммерческий телевизор, поддерживающий разрешение Ultra HD, появился в российской рознице в 2012 году. Это был Sony BRAVIA KD-84X9005 - 84-дюймовая модель стоимостью 1 000 000 рублей. С тех пор производители телевизоров совершили приличный рывок. За три года в продаже появилось большое количество подобных устройств. В том числе и за вполне адекватную цену. Три года маркетинговая машина раскручивала свои виртуальные шестерни. Да так, что на второй план отошли такие «фишки», как поддержка 3D и наличие SmartTV.
Редакция сайт сама все больше и больше внимания уделяет решениям на основе разрешения Ultra HD. Так, на нашем сайте постоянно выходят обзоры 4K-телевизоров. Мощные игровые видеокарты тестируются в том числе и в разрешении 2160p. Очевидно, что эпоха Ultra HD рано или поздно, но вступит в свои права. Но это совершенно не означает, что сегодня, наслушавшись сладостных маркетинговых зазывалок, необходимо сразу же бежать в магазин за новым телевизором.
Маркетинговая чепуха. Что стоит за «новыми технологиями» в телевизорах. Часть 2
Что такое Ultra HD? Самое простое объяснение - это очень высокое разрешение размером 3840x2160 точек. Есть у Ultra HD два равноправных синонима: 4K и 2160p. Однако уже в самом определении понятия заложен маркетинг. Попробую наглядно объяснить.
Популярные форматы разрешений
22 октября 2012 года отраслевая организация Consumer Electronics Association (CEA) утвердила название и минимальные характеристики Ultra HD. Произошло это путем анонимного голосования совета рабочей группы. Согласно официальному документу, современные Ultra HD проекторы, мониторы и телевизоры должны иметь не менее 8 млн активных пикселей: не менее 3840 по горизонтали и не менее 2160 по вертикали. При этом соотношение сторон должно быть не меньше 16:9. Плюс у устройства должен быть хотя бы один цифровой вход, способный принять видеосигнал с разрешением 3840x2160 точек. То есть HDMI 1.4, HDMI 2.0 или DisplayPort. Такие телевизоры, проекторы и мониторы получают шильдик Ultra HD Ready.
Логотип, символизирующий о поддержке Ultra HD
Однако Ultra HD - это технология, а не только обозначенная выше характеристика разрешения экрана. Ее развитием уже приличное время занимается японская телевещательная компания NHK (Nippon Hōsō Kyōkai), по праву считающаяся первопроходцем в UHD-телевидении. Свои эксперименты с 4K японцы начали еще в 2003 году, но только в августе 2012 года (то есть до утверждения CEA названия и минимальных характеристик Ultra HD) Международный Союз Электросвязи (МСЭ), отметивший в этом году свое 150-летие, опираясь на данные NHK, опубликовал единый технический стандарт для телевидения формата Ultra HD, который получил название ITU-R Recommendation BT.2020 (Rec. 2020). Именно он на протяжении всего этого времени считается главным ориентиром не только для производителей оборудования, но и для телевещательных компаний. Для большей наглядности я привел основные характеристики Rec. 2020 в таблице ниже. Как видите, они значительно превосходят параметры нынешнего сертификата Rec. 709, принятого в далеком 1990 году и разработанного специально для HD-телевидения. Между двумя стандартами наблюдается огромная разница, прежде всего, в качестве сигнала.
Сравнение цветового охвата у популярных телевизионных форматов
А что же современные 4K-панели? Большинство из них работают с Rec. 709. Также в продаже существуют телевизоры , цветовой охват которых соответствует 98% DCI-P3 и 90% DCI-P3. Но не Rec. 2020. В прошлой части «чепухи» я уже рассказал, как производители хвастаются увеличенным цветовым охватом своих решений, реализуемым за счет аппаратных и программных алгоритмов. Однако на практике выясняется, что от него либо нет никакого толку, либо встроенная логика устройства подстраивает картинку, предоставляемую источником, под «вымышленную» палитру и заметно искажает цвета. Одновременно с оборудованием, поддерживающим Rec. 2020, должен появиться и соответствующий контент. Здесь должны постараться не только такие корпорации, как NHK, но и ведущие кинокомпании.
Ultra HD - это не просто разрешение 3840x2160 точек. Это целая технология и серьезные требования к качеству сигнала
Вот и получается, что современные 4K-телевизоры, с одной стороны, с согласия CEA имеют шильдик Ultra HD Ready, но при этом не в полной мере соответствуют более серьезному стандарту МСЭ. На мой взгляд, это самый обыкновенный маркетинг. Получается, что обычным HDTV-телевизорам элементарно добавили матрицу с более высоким разрешением. Устройства же с реальным Ultra HD (читай - с Rec. 2020) появятся лишь в обозримом будущем, хотя стоит признать, что уже есть сподвижки в этом направлении.
Panasonic TC-65CX850U - телевизор с цветовым охватом 98% от DCI-P3
Продолжим разговор о том, что Ultra HD - это не только разрешение. Первые коммерческие 4K-телевизоры уже тогда имели некоторые проблемы, которые, тем не менее, не помешали маркетологам развернуть свою навязчивую кампанию. Дело в том, что в UHD-решениях тех лет использовался интерфейс HDMI 1.4, который умел передавать сигнал высокого разрешения лишь при развертке 30 Гц. Это сейчас многие современные модели оснащены портом HDMI 2.0, и проблема частично решена. Однако в продаже по-прежнему можно найти модели только с HDMI 1.4 (в том числе и линейки 2014 года). Если вы все же решились на покупку подобного устройства, то всенепременно берите модель с HDMI 2.0 - это залог того, что аппаратная часть «ящика» не устареет ближайшие несколько лет.
Телевизор с разрешением Ultra HD должен быть оснащен разъемом HDMI 2.0
Яркий тому пример - бюджетные 4K-телевизоры. Сразу же оговорюсь: под словом «бюджетные» в нынешних реалиях подразумеваются модели стоимостью 50-60 тысяч рублей. Например, Philips 49PUS7809. Этот «ящик» имеет лишь порты HDMI 1.4, а также не поддерживает работу с кодеком H.265/HEVC. Встроенный плеер не умеет работать с контентом 4K-качества. Наконец, по-умолчанию 49PUS7809 запускается с разрешением Full HD. Активировать заявленные 2160p можно в настройках, но даже после этого в ряде случаев 4K-разрешение не работает на должном уровне. Однако сам производитель почему-то об этом умалчивает, акцентируя внимание потенциального покупателя на, цитирую, «непревзойденном качестве изображения в высоком разрешении 4K Ultra HD. » Маркетинг? Маркетинг! Самое забавное в том, что за подобный ценник можно приобрести очень хороший и функциональный Full HD телевизор. Как следствие, не гнаться за псевдо-4K.
Пример недорогой модели телевизора Philips 49PUS7809. Посмотрите, какой высокий балл у нее на «Яндекс.Маркете». Правда, у этого 4K-телевизора нет поддержки ни HDMI 2.0, ни кодека H.265/HEVC
Даже спустя три года можно говорить о том, что общедоступного контента 4K-качества очень мало, пусть и наблюдается небольшой прогресс. Все больше консьюмерсокого оборудования поддерживает, например, съемку видео в Ultra HD. Популярные зарубежные сервисы (NETFLIX, Amazon instant video, ASTRA, PlayMemories Online и Privilege Movies 4K) обозначают свое присутствие на этом рынке. Когда подобные онлайн-кинотеатры появятся в России - хороший вопрос. Маркетологов подобные нестыковки не волнуют. На презентациях демонстрируют великолепные, специально подготовленные видеоролики. На деле же художественных произведений в формате Ultra HD, как говорится, кот наплакал. Главное - повторять мантру о том, что «формат 4K позволяет рассмотреть в четыре раза больше деталей по сравнению с обычным форматом HD. »
«Посмотрите, как много замечательных фильмов уже доступно в формате 4K» - говорит нам Sony. Посмотрел, 68 фильмов за четыре года. Для сравнения: по версии «Кинопоиска» в октябре 2015 года в российском кинопрокате вышло 43 картины
Важную роль в продвижении 4K-контента должны сыграть внешние носители информации. Однако формат Ultra HD Blu-ray приняли лишь в этом году, 24 августа. Плюс первые коммерческие BD-плееры появятся только в 2016 году. Поэтому нашим соотечественникам в ближайшее время придется надеяться на апскейлинг видео более низкого разрешения до формата 4K.
Кто бы что ни говорил, но контента Ultra HD по-прежнему очень мало
Если обойтись несколькими словами, то апскейлинг - процесс «растягивания» внутренней логикой телевизора видео меньшего разрешения до 2160p. Маркетинг проявляется и здесь. Производители не стесняются заявлять, что их продукция великолепно масштабирует изображение. Вот, что пишут на официальном сайте компании Philips: «Телевизор Ultra HD в 4 раза превосходит разрешение обычного телевизора Full HD. Благодаря 8 миллионам пикселей и уникальной технологии Ultra Resolution качество изображения не будет зависеть от исходного контента . » Реалии таковы, что достичь этого невозможно в принципе. Всегда будет заметна разница в качестве между нативным 4K и масштабированным 4K. Остается только узнать, насколько хорошо у того или иного телевизора проходят процессы обработки. Например, Panasonic VIERA TX-65AXR900 великолепно справляется с этой работой. А вот у Samsung SUHD UE65JS9000TXRU есть некоторые проблемы.
Телевизор Panasonic VIERA TX-65AXR900. Одна из немногих 4K-моделей, великолепно справляющаяся с апскейлингом видео до разрешения Ultra HD
Допустим, что проблема с отсутствием контента в кратчайшие сроки решится. На протяжении всего материала я то и дело цитировал заявления производителей телевизоров, которые утверждают, что 4K в четыре раза четче Full HD. Это одно из самых распространенных маркетинговых утверждений. И вроде бы все логично: разрешение Ultra HD в четыре раза больше разрешения Full HD. Да вот только многие путают большое разрешение с лучшим качеством изображения. Путаница касается не только телевизоров с большими диагоналями, но и крохотных смартфонов. В определении четкости изображения элементарно не учитывается дистанция, с которой зритель смотрит на экран.
Оптимальное расстояние просмотра телевизора в зависимости от диагонали экрана и разрешения
Существует несколько методик определения оптимального расстояния просмотра телевизора в зависимости от диагонали экрана и разрешения. И даже специальные калькуляторы . Не вижу смысла спорить о правильности или неправильности тех или иных схем, но перед Full HD «ящиком» с диагональю 55’’ необходимо сидеть на расстоянии где-то 2-2,5 метров. Для Ultra HD дистанция сокращается уже до значения 1-1,5 метров. В итоге зрителю достаточно сеть подальше, чтобы детализация изображения заметно снизилась. Так, на расстоянии 2,5-3 метров Ultra HD не будет отличаться от Full HD.
Четкость 4K-изображения напрямую зависит от расстояния просмотра
В самом начале статьи я обратил ваше внимание на самый первый коммерческий 4K-телевизор от Sony. Во время его тестирования при просмотре заготовленного видео формата Ultra HD нам рекомендовали садиться на расстоянии 1,6-2 метров. Первоначально это казалось утопией, но на деле смотреть видео на полотне BRAVIA KD-84X9005 оказалось также удобно, как читать газету. По факту дистанция между экраном и человеком оказалась меньше размера диагонали самого устройства (2,13 м). Отсюда следует простой вывод: покупать 4К-телевизор с диагональю меньше 55-60 дюймов нет никакого смысла. Сидя на расстоянии 2-3 метров, вы элементарно не ощутите эффекта от наличия ультравысокого разрешения.
У меня только один вопрос: зачем?
В последнее время участились вопросы, касающиеся покупки UHD-телевизора для игр. Маркетологи усердно трудятся и на этом поприще. Вроде бы все логично: 4K-разрешение позволяет сидеть очень близко перед телевизором. Достаточно лишь обзавестись сопутствующим оборудованием. Но вот только консоли последнего поколения - Sony Play Station 4 и Microsoft Xbox One - не подойдут. Они даже разрешение 1080p не всегда могут «вытянуть». Появились слухи, что в скором времени могут быть презентованы 4K-версии этих приставок, но это касается не самих игр, а воспроизведения мультимедийного контента. В частности, при помощи сервиса NETFLIX.
Телевизор Ultra HD и игровой компьютер - очень дорогой тандем
Получается, что единственный вариант играть на UHD-телевизоре - это купить мощный компьютер. К тому же производители видеокарт вовсю продвигают идеи «православного» 4K-гейминга. К сожалению, справиться с современными компьютерными играми при настройках, близких к максимальным, в разрешении Ultra HD на сегодняшний день могут лишь единицы графических адаптеров, да и то с большой натяжкой. Постоянные посетители сайт, интересующиеся компьютерным железом, убеждались в этом не раз . Для игр в 4K потребуется собрать очень мощный компьютер, стоимость которого легко может перевалить за отметку 2000 долларов США.
Ultra HD и изогнутые экраны - это самые популярные «инновации» последних двух лет. Они весьма тесно переплетаются друг с другом. Основной посыл для устройств подобного типа звучит очень просто: изогнутая поверхность и 4K позволяют сильнее погрузиться в происходящее на экране. Например, вот так об этом говорит компания Samsung: «Революционный SUHD-телевизор Samsung с изогнутым экраном позволяет погрузиться в фантастическую виртуальную реальность и ощутить себя в центре событий, происходящих на экране. »
Apple активно внедряет поддержку цветового пространства P3 в новые устройства, включая iPhone 7. Предыдущий стандарт для Apple – sRGB .
В этой статье мы поверхностно , без сложных терминов и погружения в физику:
Рассмотрим самый распространенный способ цветовоспроизведения.
Изображение на дисплее отображает «сетка» из пикселей.
Каждый пиксель состоит из красного, зелёного и синего субпикселей.
И каждый оттенок, который мы видим на экране, воспроизводится из различных комбинаций этих трех цветов.
Например:
Вот как формируется картинка на нашем мониторе:
Система цветовоспроизведения RGB используется на всех современных дисплеях, но отображение одной и той же фотографии на них может сильно различаться.
Международная комиссия по освещению (CIE) в 1931 году утвердила эталонную цветовую модель, которая охватывает все видимые человеческим глазом цвета. Основой послужили эксперименты ученых Дэвида Райтома и Джона Гилдомва, проведенные в конце 1920-х и начале 1930-х годов.
Эталонное цветовое пространство CIE 1931.
Ни один современный монитор не может отобразить все эти цвета. Только какую-то часть: кто-то меньше , кто-то больше .
Кроме того, один и тот же цвет, заданный в системе RGB, на разных устройствах будет отображаться по-разному из-за технических особенностей и характеристик дисплеев.
Если бы эта проблема была не решена:
В итоге, для визуального соответствия были созданы цветовые профили – единые стандарты для всех. Устройства, корректно откалиброванные и поддерживающие отображение всех цветов в рамках одного профиля, будут выдавать в целом очень похожую картинку.
Стандартом на сегодняшний день является профиль sRGB , созданный компаниями HP и Microsoft в 1996 году. Широко используется в интернете, в современных мониторах и принтерах. Он охватывает 35% видимых человеком цветов.
iPhone 5 – первый iPhone с дисплеем, отображающим 100% цветового пространства sRGB.
Но возможности современных экранов начали выходить за эти рамки.
Именно этот профиль Apple выбрала в качестве преемника sRGB.
Цветовое пространство DCI-P3 широко используется в киноиндустрии. Его цветовой охват шире sRGB на 25% и составляет 45,5% от видимого человеком.
На данный момент цветовой профиль P3 поддерживается дисплеями 9,7-дюймового iPad Pro, iPhone 7 , iMac Retina 4K/5K и новых MacBook Pro.
Примерно такую разницу вы почувствуете, поставив рядом sRGB и P3 экраны:
© 2014 сайт
Цветовое пространство – это абстрактная математическая модель, описывающая некую цветовую палитру, т.е. фиксированный диапазон цветов, с помощью цветовых координат. Например, палитры, построенные по аддитивной схеме RGB, описываются посредством трёхмерной модели, а значит любой цвет, входящий в палитру, может быть однозначно определён индивидуальным набором из трёх координат.
Самое полное цветовое пространство – CIE xyz, охватывает весь спектр видимых человеком цветов. В 1931 году Международная комиссия по освещению (Commission internationale de l"éclairage или CIE) утвердила CIE xyz в качестве эталонного цветового пространства, в связи с чем, оно и по сей день используется для оценки и сравнения всех остальных моделей.
Важно помнить, что ни одно устройство, служащее для воспроизведения цветных изображений, будь то принтер или компьютерный монитор, не в состоянии отобразить всё то многообразие цветов, которое доступно человеку с нормальным зрением. Хуже того, цветовой охват различных устройств часто не совпадает, в результате чего одни и те же цвета могут выглядеть по-разному в зависимости от конкретной модели монитора или принтера. Для решения этой проблемы используются т.н. рабочие цветовые пространства, которые представляют собой стандартные палитры, более-менее соответствующие цветовому охвату определённого класса устройств. Применение стандартных цветовых пространств при работе с цветным изображением позволяет гарантированно не выйти за пределы цветового диапазона конечного устройства вывода, а в случае, если выход неизбежен, узнать о несоответствии цветовых пространств заранее и принять соответствующие меры.
Наиболее общеупотребимыми рабочими цветовыми пространствами в цифровой фотографии являются sRGB и Adobe RGB. Значительно меньшей популярностью пользуется ProPhoto RGB.
sRGB – это универсальное цветовое пространство, созданное совместно компаниями Hewlett-Packard и Microsoft в 1996 году для унификации цветопередачи. sRGB далеко не самое широкое пространство – оно охватывает всего 35% цветов, описываемых CIE, но зато поддерживается всеми без исключения современными мониторами. sRGB является мировым стандартом для показа изображений в интернете, и все веб-браузеры по умолчанию используют именно это цветовое пространство. Когда вы сохраняете изображение в sRGB, вы можете быть уверены в том, что цвета, которые вы видите на своём мониторе, будут отображаться на других мониторах без существенных искажений, вне зависимости от программы, используемой для их просмотра. Несмотря на кажущуюся узость, палитры sRGB достаточно для подавляющего большинства практических нужд фотолюбителя, включая фотосъёмку, обработку фотографий и их печать.
В 1998 году компания Adobe Systems разработала цветовое пространство Adobe RGB, более точно по сравнению с sRGB соответствующее палитре, доступной при печати на высококачественных цветных принтерах. Adobe RGB охватывает примерно 50% цветового диапазона CIE, но на глаз отличия между Adobe RGB и sRGB трудноразличимы.
Наглядное сравнение цветового диапазона sRGB (цветная область)
и Adobe RGB (светло-серая область).
Следует понимать, что бездумное использование Adobe RGB вместо sRGB, из-за абстрактного превосходства в цветовом охвате, не только не улучшит качество ваших фотографий, но, скорее всего, приведёт к его ухудшению. Да, теоретически Adobe RGB имеет больший цветовой охват, чем sRGB (преимущественно в сине-зелёных тонах), но что толку, если в 99% случаев эта разница не заметна, ни на компьютерном мониторе, ни при печати, даже при использовании подходящего оборудования и программного обеспечения?
Adobe RGB – это узкоспецифическое цветовое пространство, используемое сугубо для профессиональной фотопечати. Изображения в Adobe RGB нуждаются в специальном программном обеспечении для просмотра и редактирования, а также в принтере или минифотолаборатории, поддерживающих соответствующий профиль. При просмотре в программах, не поддерживающих Adobe RGB, – например, в интернет-браузерах, – все цвета, не укладывающиеся в стандартное цветовое пространство sRGB, будут отсечены, и изображение потускнеет. Точно также при печати в большинстве коммерческих фотолабораторий, Adobe RGB будет самым бездарным образом преобразовано в sRGB, и вы получите менее насыщенные цвета, чем, если бы изначально сохранили изображение в sRGB.
В связи с тем, что весь диапазон цветов, воспринимаемых матрицей цифрового фотоаппарата , настолько широк, что не может быть напрямую описан даже с помощью Adobe RGB, компанией Kodak в 2003 году было предложено новое цветовое пространство ProPhoto RGB, охватывающее 90% цветов CIE и худо-бедно соответствующее возможностям фотоматрицы. При этом прикладная ценность ProPhoto RGB для фотографа ничтожна, поскольку ни один монитор или принтер не обладает цветовым охватом, достаточным для того, чтобы воспользоваться преимуществом сверхширокого цветового пространства.
DCI-P3 – ещё одно цветовое пространство, предложенное в 2007 году Обществом инженеров кино и телевидения (SMPTE) в качестве стандарта для цифровых проекторов. DCI-P3 имитирует цветовую палитру киноплёнки. По своему охвату DCI-P3 превосходит sRGB, и примерно соответствует Adobe RGB с той лишь разницей, что Adobe RGB больше простирается в сине-зелёную часть спектра, а DCI-P3 – в красную. В любом случае, DCI-P3 представляет интерес большей частью для кинематографов, и не имеет прямого отношения к фотографии. Из массовых компьютерных мониторов, кажется, только дисплеи Apple iMac Retina способны корректно отображать DCI-P3.
Выбирать цветовое пространство следует исходя из конкретных практических соображений, а вовсе не на основании теоретического превосходства одного пространства над другим. К сожалению, гораздо чаще охват цветового пространства, используемого фотографом, коррелирует лишь с уровнем его снобизма. Чтобы с вами этого не случилось, рассмотрим те стадии цифрового фотопроцесса, которые могут быть связаны с выбором того или иного цветового пространства.
Многие камеры позволяют фотографу выбирать между sRGB и Adobe RGB. Цветовым пространством по умолчанию является sRGB, и я настоятельно советую вам не трогать этот пункт меню, вне зависимости от того, снимаете ли вы в RAW или в JPEG .
Если вы снимаете в JPEG, то, скорее всего, делаете это для экономии времени и сил, и не склонны подолгу возиться с каждым снимком, а значит Adobe RGB вам точно ни к чему.
Если же вы снимаете в RAW, то выбор цветового пространства вообще не имеет никакого значения, поскольку RAW-файл в принципе не обладает такой категорией, как цветовое пространство – он просто содержит все данные, полученные с цифровой матрицы, которые лишь при последующей конвертации будут ужаты до заданного диапазона цветов. Даже если вы собираетесь конвертировать свои снимки в Adobe RGB или ProPhoto RGB, в настройках камеры следует оставить sRGB, чтобы избежать лишних трудностей, когда вам внезапно понадобится внутрикамерный JPEG.
Стандартное цветовое пространство назначается изображению только в момент конвертации RAW-файла в TIFF или JPEG. До этого момента вся обработка в RAW-конвертере происходит в некоем условном ненормированном цветовом пространстве, соответствующем цветовому охвату матрицы фотоаппарата. Именно поэтому RAW-файлы позволяют столь вольно обращаться с цветом при их обработке. По завершению редактирования, цвета, выходящие за рамки целевой палитры, автоматически подгоняются под наиболее близкие им значения в пределах выбранного вами цветового пространства.
За редким исключением, я предпочитаю конвертировать RAW-файлы в sRGB, поскольку мне нужны предельно универсальные и воспроизводимые на любом оборудовании результаты. Я вполне доволен цветами, которые я получаю в sRGB, и нахожу пространство Adobe RGB избыточным. Но если вам кажется, что использование sRGB отрицательно влияет на качество ваших фотографий, вы вправе использовать то цветовое пространство, которое сочтёте нужным.
Некоторые фотографы предпочитают конвертировать файлы в Adobe RGB для того, чтобы иметь большую свободу при последующей обработке изображения в Фотошопе. Это справедливо в том случае, если вы действительно собираетесь проводить глубокую цветокоррекцию. Лично я всю работу с цветом предпочитаю осуществлять в RAW-конвертере, поскольку это проще, удобнее и обеспечивает лучшее качество.
А что насчёт ProPhoto RGB? Забудьте о нём! Это математическая абстракция и целесообразность практического её применения ещё ниже, чем у Adobe RGB.
Кстати, если вы всё-таки вынуждены редактировать снимки в Фотошопе в пространствах, отличных от sRGB, не забывайте использовать разрядность в 16 бит на канал. Постеризация в цветовых пространствах с большим охватом становится заметной при равной разрядности раньше, чем в sRGB, поскольку одно и то же число бит используется для кодирования большего диапазона оттенков.
Использование Adobe RGB при печати фотографий может быть оправдано, но только при условии, что вы хорошо разбираетесь в управлении цветом, знаете, что такое цветовые профили и лично контролируете весь фотопроцесс, а также пользуетесь услугами серьёзной фотолаборатории, принимающей файлы в Adobe RGB и располагающей соответствующим оборудованием для их печати. Кроме того, не поленитесь провести несколько тестов, конвертируя одни и те же снимки как в sRGB, так и в Adobe RGB и печатая их на одном и том же оборудовании. Если вы не сможете увидеть разницу, то стоит ли усложнять себе жизнь? Палитры sRGB хватает для большинства сюжетов.
Все изображения, предназначенные для публикации в интернете, должны быть в обязательном порядке преобразованы в sRGB. При использовании любого другого цветового пространства цвета в браузере могут отображаться некорректно.
Если я недостаточно чётко выразил свою позицию, то позволю себе повторить ещё раз: в случае малейших сомнений по поводу того, какое цветовое пространство вам следует использовать в той или иной ситуации – выбирайте sRGB, и вы убережёте себя от ненужных хлопот.
Спасибо за внимание!
Василий А.
Если статья оказалась для вас полезной и познавательной, вы можете любезно поддержать проект , внеся вклад в его развитие. Если же статья вам не понравилась, но у вас есть мысли о том, как сделать её лучше, ваша критика будет принята с не меньшей благодарностью.
Не забывайте о том, что данная статья является объектом авторского права. Перепечатка и цитирование допустимы при наличии действующей ссылки на первоисточник, причём используемый текст не должен ни коим образом искажаться или модифицироваться.
Практически всё, что делает пользователь на iPhone, отражается на его дисплее. Именно здесь мы смотрим фотографии, читаем сообщения, просматриваем веб-сайты. Смартфоны Apple нового поколения, представленные 7 сентября, оснащены самым ярким и красочным дисплеем Retina, когда-либо применявшимся в iPhone. Теперь у iPhone ещё более широкая цветовая палитра кинематографического стандарта и более насыщенные цвета.
На дисплеях iPhone 7 и iPhone 7 Plus фотографии и видео выглядят еще более реалистично и обеспечивают ещё больший эффект погружения в контент благодаря расширенному цветовому охвату. Технология Wide Color обеспечивает высочайшую точность цветопередачи, недостижимую для «обычных» дисплейных панелей.
Дисплеи в iPhone 7 обладает более широким цветовым охватом, за счет чего цвета на экране выглядят ярче и реалистичнее. Больше оттенков, шире динамический диапазон, точнее каждый цвет. Дисплей смартфонов работает в том же цветовом пространстве, какое используется в индустрии цифрового кино.
На «обычных» дисплеях картинка залита одним цветом, на Wide Color виден логотип WebKit
«Дисплей Retina HD с расширенным цветовым охватом обеспечивает цветопередачу кинематографического качества. Для каждого изображения используется больше оттенков спектра, поэтому на экране всё выглядит по‑настоящему реалистично. Какие бы фотографии вы ни рассматривали - коллекцию свадебных платьев или Live Photos с тропическими пейзажами, - краски будут настолько естественными, что вы не отличите их от реальности», – говорят в Apple.
Известно, что чем точнее и реалистичнее цвета, тем картинка на экране живее и натуральнее. Стандартные экраны смартфонов с цветовым пространством sRGB отображают значительно меньше оттенков по сравнению с реальностью. Дисплейные панели в iPhone 7 обеспечивают более широкий цветовой охват DCI-P3 – цветовое пространство стало на 25% шире. С большим количеством цветов изображения выглядят ярче, реалистичнее и позволяют рассмотреть ещё больше деталей в каждой фотографии.
Впервые Apple применила цветовое пространство DCI-P3 в моноблоках iMac последнего поколения. Именно это цветовое пространство используется в современных кинотеатрах. Оно охватывает большую часть спектра естественного происхождения, благодаря чему удалось добиться серьезных улучшений в области цветового реализма.
По заявлению Apple, в iPhone применяется лучшая система цветопередачи среди всех смартфонов на рынке.
